CCV_Cromus
24-09-2009, 02:45 AM
Acho que descobri porque o Firefox enlouquece e fica alocando memória como se não houvesse amanhã.
E digo que acho, porque honestamente isso é o que eu concluí baseado em observações que eu fiz usando o Firefox e o Opera por mais de duas semanas. Instalei tanto no Windows quanto no Mac OS X Leopard (10.5) e os comportamentos são mais ou menos parecidos. A única diferença é que, apesar de o Firefox assumir sua forma cleptomaníaca de memória nos dois SO, o Mac não sucumbe. Ou seja, não chega a travar nem congelar. Já o XP, coitadinho, rema bastante pra estabilizar o uso de memória.
Minha teoria relaciona-se com flash, streaming e abertura/fechamento de buffers. Na realidade eu sou leiga no que diz respeito à web e portanto pode ser que eu cometa vários erros aqui. Porém, como o intuito deste artigo é debater, acho que tanto faz se eu falar coisas certas ou grandes besteiras, pois os comentários servem para que vocês expressem a sua opinião e corrijam minhas informações.
Em um belo dia da sua vida você decide navegar um pouco na internet. Abre seu Firefox, digita lá www.ccvgaming.com/forum e lê um pouco dos textos. Aí seu amigo(a) lhe envia um link para um vídeo no Youtube que ele achou fantástico. Você abre uma nova aba e o deixa carregando para assistí-lo sem interrupções. De repente você lembra que precisa usar o Twitter pra ver o que seus amigos anda falando por lá, e para tanto, você abre outra aba. Aí alguém lhe manda outro link para ouvir um podcast muito legal lá no 4shared. E quando você abre essa aba, seu navegador começa a se comportar de maneira estranha, muito mais lerdo que o habitual. Então (caso você esteja no Windows, pois no Linux eu não sei ainda como se faz) você abre seu gerenciador de tarefas e se depara com um consumo de 400Mb de memória que é consumido só pelo Firefox. Então você percebe que tanto faz usar o Internet Explorer ou o Firefox, pois o consumo de recursos será o mesmo.
Na verdade, eu acho que isso é uma falha que nos assombra desde a versão 3. Do dia do lançamento até a mais nova versão é possivel ver um declínio de aproveitamento sábio de memória feito pelo Firefox. E não importa se você fechar as suas abas, pois a memória consumida baixará em uns 10Mb no máximo e o resto fica esperando que você abra mais abas durante a navegação. Isso acaba com a paciência de qualquer pessoa.
Presenciando estes fatos por mais de um ano e sem resposta para tal acontecimento, eu decidi então baixar o Opera. Não adianta vir com mimimi nos comentários, pois eu me recuso a fazer uma comparação de navegadores usando o IE. É como comparar um navio cargueiro com uma canoazinha furada, não tem nem graça. E todos nós sabemos que o Safari foi feito pra rodar em Mac OS e não em Windows.
Comecei a usar o Opera da mesma maneira que usava o Firefox, abrindo os mesmos sites, tudo igual. Percebi que o Opera possui um recurso para mostrar os objetos carregados na memória que o Firefox não mostra. E através dali eu pude ver que, ao contrário do Firefox, o Opera de tempos em tempos libera o armazenamento em cache, coisa que nossa amiga raposa nem sempre faz.
http://img36.imageshack.us/img36/6488/operaxfirefox11.png
Tendo isso em mente, resolvi de 15 em 15 minutos dar uma verificada no consumo de recursos e de objetos carregados em cache. As figuras à seguir demonstram que, quanto mais você necessita da memória cache, mais ele vai armazenando. Porém, os recursos são esvaziados, aparentemente, após um tempo que não é bem definido. Pode ser agora ou pode ser quando ele quiser.
http://img193.imageshack.us/img193/4376/operaxfirefox2.png
Aqui há um pequeno aumento.
http://img8.imageshack.us/img8/9333/operaxfirefox3.png
Estes aumentos tendem a acontecer de forma regular, porém os decréscimos são aleatórios.
Normalmente, quando usamos streaming (escutar rádios transmitidas em tempo real pela internet, por exemplo), apresentações em flash ou ainda, quando usamos um Youtube ou algo que o valha, o Firefox começa a armazenar tudo para si. O problema é que, como esses objetos não são descartados da memória cache, nós acabamos nos deparando com uma lentidão absurda mesmo que fechemos as abas.
Buffers faz parte da teoria, porém de uma maneira mais coadjuvante. Uma vez eu aprendi que se você abre uma conexão de buffer e não a fecha, ela fica eternamente em uso (ou até você desligar seu computador). Por exemplo, quando você decide recortar um arquivo de uma pasta para outra com ele aberto, o sistema não deixa você fazer isso porque o buffer está ativo. Talvez isso aconteça com o Firefox também, pois o streaming usa buffers também. E o que eu acho é que todo buffer aberto gera um consumo maior de memória RAM. Você pode fechar a aba, porém o buffer tem chances de ficar ainda aberto e consumindo processamento.
Apesar de tudo, eu ainda não trocaria o Firefox pelo Opera definitivamente. O Opera é um ótimo navegador, possui recursos interessantes e é relativamente rápido. Porém o problema dele com CSS, Javascript e Ajax persiste ainda na versão 10, ou seja, ainda falta um longo caminho a ser trilhado pelos desenvolvedores deste software. A vantagem se ambos é serem free, o que não nos obriga a ter uma plataforma paga para podermos acessar nossas páginas favoritas.
Eu reconheço que posso ter simplesmente viajado na maionese, porém este comportamento atípico do Firefox realmente me intriga e me faz formular teorias e mais teorias para tentar explicar o que acontece cada vez que eu decido escutar música numa rádio online qualquer. Ressalto, mais uma vez, que minha experiência com aplicativos web sempre foi o usual, ou seja, nunca programei nem desenvolvi nada específico para ficar na internet (além dos meus posts). Portanto, se algum membro do fórum com maior experiência nisso quiser acrescentar (ou até mesmo corrigir) algo no texto, sinta-se à vontade. Devemos sempre nos lembrar que ninguém é dono da verdade e que todos nós seremos aprendizes para o resto da vida.
E digo que acho, porque honestamente isso é o que eu concluí baseado em observações que eu fiz usando o Firefox e o Opera por mais de duas semanas. Instalei tanto no Windows quanto no Mac OS X Leopard (10.5) e os comportamentos são mais ou menos parecidos. A única diferença é que, apesar de o Firefox assumir sua forma cleptomaníaca de memória nos dois SO, o Mac não sucumbe. Ou seja, não chega a travar nem congelar. Já o XP, coitadinho, rema bastante pra estabilizar o uso de memória.
Minha teoria relaciona-se com flash, streaming e abertura/fechamento de buffers. Na realidade eu sou leiga no que diz respeito à web e portanto pode ser que eu cometa vários erros aqui. Porém, como o intuito deste artigo é debater, acho que tanto faz se eu falar coisas certas ou grandes besteiras, pois os comentários servem para que vocês expressem a sua opinião e corrijam minhas informações.
Em um belo dia da sua vida você decide navegar um pouco na internet. Abre seu Firefox, digita lá www.ccvgaming.com/forum e lê um pouco dos textos. Aí seu amigo(a) lhe envia um link para um vídeo no Youtube que ele achou fantástico. Você abre uma nova aba e o deixa carregando para assistí-lo sem interrupções. De repente você lembra que precisa usar o Twitter pra ver o que seus amigos anda falando por lá, e para tanto, você abre outra aba. Aí alguém lhe manda outro link para ouvir um podcast muito legal lá no 4shared. E quando você abre essa aba, seu navegador começa a se comportar de maneira estranha, muito mais lerdo que o habitual. Então (caso você esteja no Windows, pois no Linux eu não sei ainda como se faz) você abre seu gerenciador de tarefas e se depara com um consumo de 400Mb de memória que é consumido só pelo Firefox. Então você percebe que tanto faz usar o Internet Explorer ou o Firefox, pois o consumo de recursos será o mesmo.
Na verdade, eu acho que isso é uma falha que nos assombra desde a versão 3. Do dia do lançamento até a mais nova versão é possivel ver um declínio de aproveitamento sábio de memória feito pelo Firefox. E não importa se você fechar as suas abas, pois a memória consumida baixará em uns 10Mb no máximo e o resto fica esperando que você abra mais abas durante a navegação. Isso acaba com a paciência de qualquer pessoa.
Presenciando estes fatos por mais de um ano e sem resposta para tal acontecimento, eu decidi então baixar o Opera. Não adianta vir com mimimi nos comentários, pois eu me recuso a fazer uma comparação de navegadores usando o IE. É como comparar um navio cargueiro com uma canoazinha furada, não tem nem graça. E todos nós sabemos que o Safari foi feito pra rodar em Mac OS e não em Windows.
Comecei a usar o Opera da mesma maneira que usava o Firefox, abrindo os mesmos sites, tudo igual. Percebi que o Opera possui um recurso para mostrar os objetos carregados na memória que o Firefox não mostra. E através dali eu pude ver que, ao contrário do Firefox, o Opera de tempos em tempos libera o armazenamento em cache, coisa que nossa amiga raposa nem sempre faz.
http://img36.imageshack.us/img36/6488/operaxfirefox11.png
Tendo isso em mente, resolvi de 15 em 15 minutos dar uma verificada no consumo de recursos e de objetos carregados em cache. As figuras à seguir demonstram que, quanto mais você necessita da memória cache, mais ele vai armazenando. Porém, os recursos são esvaziados, aparentemente, após um tempo que não é bem definido. Pode ser agora ou pode ser quando ele quiser.
http://img193.imageshack.us/img193/4376/operaxfirefox2.png
Aqui há um pequeno aumento.
http://img8.imageshack.us/img8/9333/operaxfirefox3.png
Estes aumentos tendem a acontecer de forma regular, porém os decréscimos são aleatórios.
Normalmente, quando usamos streaming (escutar rádios transmitidas em tempo real pela internet, por exemplo), apresentações em flash ou ainda, quando usamos um Youtube ou algo que o valha, o Firefox começa a armazenar tudo para si. O problema é que, como esses objetos não são descartados da memória cache, nós acabamos nos deparando com uma lentidão absurda mesmo que fechemos as abas.
Buffers faz parte da teoria, porém de uma maneira mais coadjuvante. Uma vez eu aprendi que se você abre uma conexão de buffer e não a fecha, ela fica eternamente em uso (ou até você desligar seu computador). Por exemplo, quando você decide recortar um arquivo de uma pasta para outra com ele aberto, o sistema não deixa você fazer isso porque o buffer está ativo. Talvez isso aconteça com o Firefox também, pois o streaming usa buffers também. E o que eu acho é que todo buffer aberto gera um consumo maior de memória RAM. Você pode fechar a aba, porém o buffer tem chances de ficar ainda aberto e consumindo processamento.
Apesar de tudo, eu ainda não trocaria o Firefox pelo Opera definitivamente. O Opera é um ótimo navegador, possui recursos interessantes e é relativamente rápido. Porém o problema dele com CSS, Javascript e Ajax persiste ainda na versão 10, ou seja, ainda falta um longo caminho a ser trilhado pelos desenvolvedores deste software. A vantagem se ambos é serem free, o que não nos obriga a ter uma plataforma paga para podermos acessar nossas páginas favoritas.
Eu reconheço que posso ter simplesmente viajado na maionese, porém este comportamento atípico do Firefox realmente me intriga e me faz formular teorias e mais teorias para tentar explicar o que acontece cada vez que eu decido escutar música numa rádio online qualquer. Ressalto, mais uma vez, que minha experiência com aplicativos web sempre foi o usual, ou seja, nunca programei nem desenvolvi nada específico para ficar na internet (além dos meus posts). Portanto, se algum membro do fórum com maior experiência nisso quiser acrescentar (ou até mesmo corrigir) algo no texto, sinta-se à vontade. Devemos sempre nos lembrar que ninguém é dono da verdade e que todos nós seremos aprendizes para o resto da vida.